Fatores perinatais associados ao desconforto respiratório do recém-nascido / Factores perinatales asociados con malestar respiratorio en el recién nacido / Perinatal factors associated with respiratory discomfort in the newborn

Objetivo: Analisar a prevalência e fatores perinatais associados ao desconforto respiratório em neonatosinternados em uma Unidade de Terapia Intensiva Neonatal em Cuiabá, Mato Grosso. Método: Estudo transversal, analítico, retrospectivo, com coleta dos dados entre os meses de outubro e dezembro de 2019, em 844 prontuários de recém-nascidos internados entre 2014 e 2018. Utilizou-se a Regressão de Poisson, considerando significância de 0,05 (p<0,05). Resultados: do total de neonatos, 49,05% foram diagnosticados com desconforto respiratório. A prevalência da doença foi 60% maior entre os pré-termos, 36% maior entre os que apresentaram histórico de uso materno de esteroide antenatal e 25% maior entre os de baixo peso ao nascer. Observou-se, ainda, que a prevalência do uso de capacete de oxigênio, pressão positiva contínua nas vias aéreas e dieta parenteral foi 91%, 89% e 18% maior entre os neonatos com a doença. No entanto, o uso de fórmulas e leite materno em neonatos com desconforto respiratório foi 85% e 62% menor do que os neonatos que não apresentavam tal condição. Conclusão: Indica-se maior atenção da equipe de saúde e gestores, uma vez que o conhecimento desses fatores poderá auxiliá-los no planejamento de ações para consolidação da rede de atenção perinatal, com reestruturação e qualificação dos processos assistenciais no pré-natal, parto e nascimento(AU)

Objective: To analyze the prevalence of perinatal factors associated with respiratory distress in neonates admitted to a Neonatal Intensive Care Unit in Cuiabá, Mato Grosso. Method: A cross-sectional, analytical, retrospective study, with data collection between the months of October and December 2019, in 844 medical records of newborns hospitalized between 2014 and 2018. Poisson Regression was used, considering a significance of 0.05 (p <0.05). Results: Of the total number of neonates, 49.05% were diagnosed with respiratory distress. The prevalence of the disease was 60% higher among premature infants, 36% higher among those who had a history of maternal use of antenatalsteroids, and 25% higher among those with low weight. It was also observed that the prevalence of use of an oxygen helmet, the continuous positive airway pressure and the parenteral diet was 91%, 89% and 18% higher among neonates with the disease, respectively. However, the use of formulas and breast milk in infants with discomfort was 85% and 62% lower than that of infants who did not have this condition. Conclusion: Greater attention by the health team and managers is necessary as knowledge of these factors may assist them in planning actions to consolidate the perinatal network, with restructuring and qualification of care processes in prenatal aid, delivery and birth.(AU)

Objetivo: Analizar el predominio y losfactores perinatales asociados a la dificultad respiratoria en neonatosingresados en una Unidad de Cuidados Intensivos Neonatales de Cuiabá, Mato Grosso. Método: Estudio transversal, analítico y retrospectivo, con recolección de datos entre los meses de octubre a diciembre de 2019, en 844 historias clínicas de recién nacidos hospitalizados entre 2014 y 2018. Se utilizó Regresión de Poisson, considerando una significancia de 0.05 (p <0,05). Resultados: Del total de neonatos, el 49,05% fueron diagnosticados de dificultad respiratoria. El predominio de la enfermedad fue un 60% más alto entre los bebés prematuros, un 36% más alto entre los que tenían antecedentes de uso materno de esteroides prenatales y un 25% más alto entre los que tenían bajo peso. También se observó que el predominio del casco de oxígeno, presión positiva continua en las vías respiratorias y dieta parenteral fue 91%, 89% y 18% mayor entre los recién nacidos con la enfermedad. Sin embargo, el uso de fórmulas y leche materna en lactantes con malestar fue 85% y 62% menor que el de lactantes que no padecían esta afección. Conclusión: Se indica una mayor atención por parte del equipo de salud y los gestores, ya que el conocimiento de estos factores puede ayudarlos a planificar acciones para consolidar la red perinatal, con reestructuración y calificación de los procesos de atención en el prenatal, parto y nacimiento.(AU)

Presión positiva continua en la vía aérea comparada con la respiración mecánica asistida en prematuros de 28 a 32 semanas de gestación con administración precoz de surfactante pulmonar / Nasal CPAP versus mechanical ventilation in 28 to 32-week preterm infants with early surfactant administration

Introducción. La presión positiva continua en la vía aérea ( Continuous Positive Airway Pressure , CPAP) es útil en prematuros de 28 a 32 semanas de gestación con síndrome de dificultad respiratoria, pero no se ha precisado si es mejor que la respiración mecánica asistida después de la administración precoz de surfactante pulmonar. Objetivo. Comparar la incidencia de eventos adversos en prematuros de 28 a 32 semanas de gestación con síndrome de dificultad respiratoria atendidos con surfactante y respiración mecánica asistida o CPAP de burbuja. Materiales y métodos. Se atendieron 147 neonatos con respiración mecánica asistida y 176 con CPAP, ninguno de los cuales presentaba asfixia perinatal o apnea. Resultados. La incidencia de fracaso de la CPAP fue de 6,5 % (IC 95% 11,3-22,8 %). Fallecieron 29 pacientes, 7 de los cuales habían recibido CPAP (4,0 %) y, 22, respiración mecánica asistida (15,0 %; p<0,001). El riesgo relativo (RR) de morir de quienes recibieron CPAP, comparado con el de quienes recibieron respiración mecánica asistida, fue de 0,27 (IC 95% 0,12-0,61), pero, al ajustar por los factores de confusión, el uso de CPAP no implicó mayor riesgo de morir (RR=0,60; IC 95% 0,29-1,24). La letalidad con respiración mecánica asistida fue de 5,70 (IC 95% 3,75-8,66) muertes por 1.000 días-paciente, mientras que con CPAP fue de 1,37 (IC 95% 0,65-2,88; p<0,001). La incidencia de neumopatía crónica fue menor con CPAP (RR=0,71, IC 95% 0,54-0,96), al igual que la de hemorragia cerebral (RR=0,28; IC 95% 0,09-0,84) y la de sepsis (RR=0,67; IC 95% 0,52-0,86), pero fue similar en cuanto a escapes de aire (RR=2,51; IC 95% 0,83-7,61) y enterocolitis necrosante (RR=1,68; IC 95% 0,59-4,81). Conclusión. La incidencia de neumopatía crónica, hemorragia ventricular y sepsis es menor con el uso de CPAP.

Introduction: Continuous positive airway pressure (CPAP) is useful in low birth weight infants with respiratory distress, but it is not known if it is a better alternative to mechanical ventilation after early pulmonary surfactant administration. Objective: To compare the incidence of adverse events in 28 to 32-week newborns with respiratory distress managed with mechanical ventilation or CPAP after early surfactant administration. Materials and methods: In total, 176 newborns were treated with CPAP and 147 with mechanical ventilation, all with Apgar scores >3 at five minutes and without apnea. Results: The incidence of CPAP failure was 6.5% (95% CI: 11.3-22.8%); 29 patients died: 7 with CPAP (4.0%) and 22 with mechanical ventilation (15.0%, p<0.001). The relative risk of dying with CPAP versus mechanical ventilation was 0.27 (95% CI: 0.12-0.61), but after adjusting for confounding factors, CPAP use did not imply a higher risk of dying (RR=0.60; 95% CI: 0.29-1.24). Mechanical ventilation fatality rate was 5.70 (95% CI: 3.75-8.66) deaths/1,000 days-patient, while with CPAP it was 1.37 (95% CI: 0.65-2.88, p<0.001). Chronic lung disease incidence was lower with CPAP than with mechanical ventilation (RR=0.71; 95% CI: 0.54-0.96), as were intracranial hemorrhage (RR=0.28, 95% CI: 0.09-0.84) and sepsis (RR=0.67; 95%CI: 0.52-0.86), and it was similar for air leaks (RR=2.51; 95% CI: 0.83-7.61) and necrotizing enterocolitis (RR=1.68, 95% CI: 0.59-4.81). Conclusion: CPAP exposure of premature infants with respiratory distress syndrome is protective against chronic lung disease, intraventricular hemorrhage and sepsis compared to mechanical ventilation. No differences were observed regarding air leak syndrome or death.